lacé sous mandat de dépôt le 29 mai 2026 pour offense au chef de l’État, le militant du parti Pastef-Les patriotes, Assane Guèye alias « Azoura Fall », 36 ans, a comparu ce mardi devant le tribunal des flagrants délits de Dakar.
Se présentant comme agriculteur et vendeur de véhicules domicilié à la Patte d’Oie, Assane Guèye n’a finalement pas été jugé. Son avocat, Maitre Ciré Clédor Ly, a soulevé une exception fondée sur l’irrecevabilité de l’action publique en citant les dispositions des articles 618 et 619 du Code de procédure pénale.
Selon lui, le procureur de la République n’est pas habilité à poursuivre son client pour offense au chef de l’État : « C’est une occasion pour la défense de rectifier certaines anomalies.»
Maitre Ly d’ajouter : « Le procureur ne peut poursuivre si le président de la République n’a pas mis en mouvement l’action publique.»
L’avocat a également soulevé des nullités dans le procès-verbal d’enquête, évoquant l’article 63 du Code de procédure pénale. « Je l’ai assisté depuis la police. Le procureur ne pouvait pas ignorer mon existence. Il faut que ces abus cessent. Azoura ne devait pas être arrêté », a-t-il insisté.
Dans la foulée, Maitre Ciré Clédor Ly a informé le tribunal avoir saisi la chambre d’accusation d’une plainte contre le commissaire de la Division spéciale de cybersécurité.
Enfin, la défense a déposé une ordonnance aux fins d’internement à l’hôpital psychiatrique d’Assane Guèye. « Les médecins disent qu’il doit bénéficier d’un suivi psychiatrique », a-t-il informé, estimant que son client relève des dispositions de l’article 50.
Mais pour le procureur de la République, «on veut assimiler toutes les infractions commises par voie de diffusion publique à des délits de presse. Les dispositions de l’article 618 sont pourtant bien énumérées. » « L’offense au chef de l’État n’est pas un délit de presse », précise-t-il, avant de citer l’article 254 : « Le procureur est parfaitement habilité à poursuivre ce genre d’infraction.»
Concernant les nullités soulevées dans la procédure, le ministère public a invoqué les dispositions de l’article 63 : « La défense n’ignorait pas que son client était en garde à vue dans le cadre d’une procédure de flagrant délit.»
S’agissant des dispositions de l’article 50, le procureur de la République a expliqué qu’«Assane Guèye a été diagnostiqué, au mois de février dernier, de plusieurs pathologies psychologiques par son médecin traitant, Momar Camara. Une ordonnance aux fins d’internement a été prise par le ministère public, ne serait-ce que pour le protéger. Mais quinze jours après son internement, une requête aux fins de mainlevée de cette ordonnance a été déposée par ses conseils, qui estimaient qu’un délai de quinze jours d’internement suffisait. Son état s’est amélioré. Le 25 mars, son médecin traitant a produit un rapport détaillé indiquant qu’Azoura Fall allait mieux, qu’il pouvait suivre un traitement ambulatoire et vaquer à ses occupations. C’est ainsi que le ministère public a levé l’ordonnance », a détaillé le procureur.
La défense a répliqué en affirmant que le ministère public n’avait pas compris la question de la mise en mouvement de l’action publique. Sur l’article 50, Me Clédor Ly a soutenu : « Quand on dit que l’état d’un malade s’est amélioré, cela ne signifie pas qu’il est guéri. Il relève bien de l’article 50.»
Le tribunal a mis l’affaire en délibéré sur les exceptions soulevées au 9 juin prochain.
La défense a formulé une requête de mise en liberté provisoire, évoquant un rendez-vous médical prévu ce vendredi.
Dans ses observations, le parquet s’est opposé à la libération d’Assane Guèye, invoquant le trouble persistant à l’ordre public et l’absence de garanties suffisantes de représentation en justice.
En rendant son délibéré, le tribunal a rejeté la demande de liberté provisoire, estimant qu’il subsistait un trouble à l’ordre public et un manque de garanties sérieuses de représentation en justice.
